Продукция / Обзоры и тестирования

 Смотрите также: ПроизводителиНовинки 

 »Рождённый конкуренцией»: обзор и тестирование GeForce 9800 GTX+ от компании Point of View

Предисловие

Ни для кого не секрет, что ценовая война между производителями в любом секторе рынка Hi-Tech всегда способствует снижению цен на компьютерные комплектующие. В последнее время мы с вами стали свидетелями того, как компании NVIDIA пришлось дважды снизить стоимость не только своих новых видеокарт GeForce GTX 260/280, но и опустить в средний ценовой сегмент видеокарту GeForce 9800 GTX, ранее предлагавшуюся по цене в 299 долларов США. «Виной» тому, безусловно, успешный старт продуктов, основанных на графических процессорах ATI, – Radeon HD 4850 и HD 4870.

Тем не менее, NVIDIA не ограничилась только существенным снижением стоимости GeForce 9800 GTX, и в самом конце июля выпустила на рынок видеокарту GeForce 9800 GTX+, основанную на графическом процессоре G92b, выпущенном по новому, более тонкому 55-нм техпроцессу. По-правде сказать, изменения могли бы быть и более значимыми, но в случае с GeForce 9800 GTX+ NVIDIA ограничилась только небольшим повышением частоты графического процессора, что вряд ли сколь-либо весомо скажется на производительности новой видеокарты в номинальном режиме её работы.

Однако, в отличие от большинства простых пользователей, для оверклокеров перевод кристаллов (не только видеокарт) на более тонкий технологический процесс может означать не что иное, как надежду на рост оверклокерского потенциала. Порой, эти надежды оправдываются сполна, а бывало и так, что переход к более тонкому техпроцессу не приносил ожидаемых результатов. Помимо возможного роста частоты, от графического процессора G92b и видеокарт на его основе логичным было бы ожидать не только уменьшения тепловыделения, но и снижения энергопотребления, что также немаловажно в современных реалиях нашей жизни. Как произошло на этот раз вам и будет рассказано в сегодняшней статье.

1. Обзор Point of View GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт

GeForce 9800 GTX+ была предоставлена нам на тестирование пока ещё сравнительно малоизвестной в России компанией Point of View. И так как сегодня у нас будет первый обзор и тестирование продукта, поставляемого под данным лейблом, то в начале статьи скажу несколько слов о самой компании.

 point-of-view-logo.jpg
Основанная в 2000 году, компания Point of View специализируется на выпуске видеокарт на графических процессорах от NVIDIA (что, кстати, видно по логотипу). Продукция компании распространяется по 70 странам мира, а официальные представительства есть во Франции, Италии, Испании, Тайване, Китае и США. Головной офис Point of View располагается в Нидерландах, где находится европейский отдел продаж. Изучив ассортимент выпускаемых компанией видеокарт, оказалось, что Point of View не специализируется на выпуске нестандартных графических решений, хотя видеокарты с заводским разгоном в нём всё же имеются. Кроме видеокарт, под маркой Point of View выпускаются игровые аксессуары, комплектующие, сетевое и мультимедийное оборудование.

На лицевой стороне большой и яркой коробки, оснащённой пластиковой ручкой, изображено выходящее из воды явно неземное существо довольно грозного вида, которое маленькая дочка почему-то сразу же прозвала Шреком и тут же прихватизировала коробку с его изображением:

На лицевой стороне упаковки, которую затем с трудом удалось выморщить у начинающего оверклокера, указана модель видеокарты, объём и тип видеопамяти, поддерживаемые интерфейсы и выходы, а также прочая менее полезная информация. Оборотная сторона упаковки отведена под описание ключевых особенностей продукта и технологий NVIDIA в нём использованных, которое изложено на шести языках (русского в их числе пока нет):

Комплект поставки видеокарты довольно аскетичен и включает в себя только лишь два 15 pin DVI / D-Sub переходника, аудиокабель, кабель для подключения дополнительного питания видеокарты, компакт-диск с драйверами и инструкцию по установке видеокарты и программного обеспечения:

Жаль, конечно, что в комплект поставки Point of View GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт не включены игры, либо какой-нибудь другой бонус, выгодно выделявший бы этот продукт на фоне конкурирующих изделий.

Теперь посмотрим на видеокарту:

Визуально перед нами сполна референсный GeForce GTX (без плюса), с полностью закрывающей лицевую сторону PCB видеокарты системой охлаждения. Наклейка на кожухе кулера такая же, как и на коробке, а на шпинделе турбины приклеен логотип компании Point of View.

Оборотная сторона видеокарты ничем не закрыта, все микросхемы видеопамяти установлены с лицевой стороны, поэтому охлаждающей пластины, которую мы могли видеть на видеокартах GeForce GTX260/280, здесь не имеется:

Внимательно сравнив оборотные стороны PCB рассматриваемой видеокарты и PCB уже изученной ранее обычной GeForce 9800 GTX от Chaintech, мне не удалось найти каких-либо отличий, за исключением бумажных наклеек.

Point of View GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт оснащена PCI-Express x16 интерфейсом версии 2.0, двумя портами DVI-I (dual link) с поддержкой высоких разрешений, а также S-Video выходом, совмещёнными с решёткой для выброса нагретого воздуха из корпуса системного блока:

Размеры видеокарты составляют 270 х 100 х 32 мм, поэтому GeForce 9800 GTX+ войдёт не во все корпуса системных блоков, да и соседний к видеокарте слот окажется перекрытым. Хотя, на мой взгляд, к обеим этим особенностям нас уже приучили рассмотренные ранее продукты от NVIDIA и ATI, поэтому они вряд ли кого удивляют и уж, тем более, являются критическими.

В верхней части платы разместились аудиоразъём, а также два шестипиновых разъёма для подключения дополнительного питания:

Точные данные об энергопотреблении GeForce 9800 GTX+ мне на официальном сайте найти не удалось, поэтому напомню здесь, что, согласно спецификаций, GeForce 9800 GTX (без плюса) в пике нагрузки не должна потреблять больше 156 Ватт, следовательно для одиночной видеокарты рекомендуется блок питания мощностью в 450 Ватт с силой тока не менее 24 А по 12 В каналам. Логично предположить, что GeForce 9800 GTX+ не будет потреблять больше, но мы обязательно проверим это предположение в соответствующем подразделе сегодняшней статьи.

Там же, в верхней части платы, находятся два разъёма MIO для объединения сразу же двух видеокарт в SLI-связку, либо трёх идентичных видеокарт в режим “тройного” SLI (3-Way SLI):

Без системы охлаждения, которую можно снять отвернув винты с пружинами по её периметру и четыре винта у GPU, видеокарта выглядит следующим образом:

Детальное сравнение PCB GeForce 9800 GTX+ и PCB GeForce 9800 GTX вновь не выявило каких-либо отличий, в том числе и в силовой части видеоплат:

Все отличия начинаются и заканчиваются графическим процессором, который, как вы уже наверняка знаете, на GeForce 9800 GTX+ выпущен по нормам 55-нм техпроцесса, а на обычной GeForce 9800 GTX по 65-нм техпроцессу. Видно это невооружённым глазом:

GPU GeForce 9800 GTX
GPU GeForce 9800 GTX+

Площадь кристалла уменьшена с 330 кв.мм, до ~250 кв.мм., а его функциональное наполнение осталось прежним и состоит из 128 унифицированных шейдерных процессоров, 64 текстурных блоков и 16 блоков растеризации. Частота ROP/TMU нового GPU повышена на 63 МГц и составляет 738 МГц, а шейдерного блока на 148 МГц при суммарных 1836 МГц. Прямо сказать, небольшой прирост по частотам получила GeForce 9800 GTX+, но для оверклокеров главное, на сколько лучше будут разгоняться новые видеокарты, поэтому окончательные выводы мы сделаем после изучения оверклокерского потенциала видеокарты. А пока продолжим знакомство с ней.

GeForce 9800 GTX+ оснащена 512 Мбайт видеопамяти, набранными восьмью микросхемами стандарта GDDR3, которые расположены на лицевой стороне платы полукругом у графического процессора видеокарты. На Point of View GeForce 9800 GTX+ установлена память производства компании Samsung с номинальным временем доступа в 0.83 нс и теоретической эффективной частотой работы в ~2400 МГц:

Эффективная номинальная частота работы чипов памяти, маркированных как K4J52324QE-BJ08, составляет 2200 МГц, что полностью соответствует спецификациям GeForce 9800 GTX+ и равно частоте работы видеопамяти у обычной GeForce 9800 GTX. Ширина шины обмена с памятью видеокарты составляет 256 Бит, а пропускная способность равна ~70.4 Гбайт/сек. Как видим, и здесь никаких изменений в сравнении с GeForce 9800 GTX нет.

Утилита GPU-Z отображает о видеокарте Point of View GeForce 9800 GTX+ следующую информацию:

Обратите внимание, что техпроцесс и площадь кристалла указаны неверно, хотя по сравнительным фото GPU видно, что используется новый графический процессор. По всей видимости, на момент подготовки материала последняя доступная версия GPU-Z ещё не умеет корректно определять GeForce 9800 GTX+.

Система охлаждения новой видеокарты ничуть не изменилась в сравнении с оной у GeForce 9800 GTX:

Ранее мы её уже подробно изучали, поэтому сегодня останавливаться на этом не будем (разве что обращу ваше внимание на чрезмерное количество термоинтерфейса), а сразу же перейдём к проверке эффективности работы референсного кулера на новом «утончённом» GPU. Методика тестирования заключалась в десятикратном прогоне бенчмарка Firefly Forest из синтетического графического бенчмарка 3DMark 2006 в разрешении 1920 х 1200 с активированным полноэкранным сглаживанием степени 4х и анизотропной фильтрацией уровня 16х. Все тесты проводились в закрытом корпусе ASUS Ascot 6AR2-B системного блока (конфигурацию вентиляторов в нём вы можете найти ниже в разделе с методикой тестирования). Комнатная температура во время тестирования была равна 21 градусу Цельсия. Мониторинг частоты и температуры, а также разгон видеокарты осуществлялся с помощью RivaTuner v2.0.9 (автор – Алексей Николайчук AKA Unwinder). В связи с тем, что видеокарта разбиралась до проведения тестов, то стандартный термоинтерфейс был заменён на высокоэффективную термопасту Arctic Silver 5, нанесённую тончайшим слоем.

Сначала посмотрим на температурный режим видеокарты, при автоматической работе турбины системы охлаждения:

К сожалению, как вы видите, на GeForce 9800 GTX+ от Point of View не считывалась температура окружения платы (возможно сэкономили на сенсоре) и нет мониторинга скорости вращения турбины, хотя регулировать её с помощью RivaTuner можно беспрепятственно. Очевидно, что температура оказалась вовсе невысокой по современным меркам, и при этом турбина системы охлаждения увеличила свои обороты несущественно, так как появился лишь едва различимый на фоне тихого системного блока гул. После завершения теста турбина кулера сбросила свои обороты до практически бесшумного режима, поэтому температура GPU вновь чуть-чуть подросла.

Для того, чтобы с минимальной погрешностью сравнить температурный режим нового 55-нм графического процессора с его прежней версией, выполненной по 65-нм техпроцессу, система охлаждения с видеокарты от Point of View была снята и переставлена на GeForce 9800 GTX от Chaintech. Использовался тот же самый термоинтерфейс, а частота GPU видеокарты от Chaintech была повышена до 738 МГц, как и у GeForce 9800 GTX. В результате оказалось, что температура 65-нм графического процессора в тех же условиях тестирования и при той же методике оказалась на 9 градусов выше, чем у нового 55-нм GPU, и в конечном итоге достигла 80 градусов Цельсия, а турбина системы охлаждения шумела сильнее (+1.9 дБА/1 метр). Ну что же, есть все основания сказать, что GeForce 9800 GTX+ стал и холоднее и тише.

Теперь, возвращаясь к тестам Point of View GeForce 9800 GTX+, выставляем её турбину на 100 % частоты вращения и проводим тесты ещё раз:

При максимальной скорости вращения турбины температура графического процессора видеокарты в пике нагрузки снижается на 9 градусов Цельсия и, пожалуй, становится типичной для видеокарт младшего класса, а вовсе не топ-сегмента прошлого поколения. В связи с этим, будет интересно посмотреть: как охладит GeForce 9800 GTX+ кулер Arctic Cooling Accelero S1 с турбо модулем в комплекте, который без каких-либо проблем с совместимостью устанавливается на референсную видеокарту:

Температура графического процессора в пике нагрузки не превышала 56 градусов Цельсия! И это в закрытом корпусе системного блока. Замечу при этом, что силовые элементы платы и микросхемы видеопамяти охлаждались только потоком воздуха от вентиляторов турбо-модуля Accelero S1, дополнительные радиаторы на них не устанавливались. Более чем скромная температура GeForce 9800 GTX+, и это вовсе не на низких по современным меркам частотах.

Оверклокерский потенциал Point of View GeForce 9800 GTX+ проверялся как с референсным кулером в автоматическом режиме его работы, так и с альтернативной системой охлаждения от Arctic Cooling. Оказалось, что вне зависимости от используемой системы охлаждения видеокарта способна стабильно функционировать на частотах в 842/1945/2450 МГц:

Потенциал геометрического блока графического процессора оказался неплохим, так как прирост частоты составил +14 % к номиналу 9800 GTX+ и +24.7 % к номиналу обычной 9800 GTX. А вот разгон шейдерного блока, который пришлось десинхронизировать с геометрическим, и видеопамяти карты от Point of View можно назвать довольно скромным, хотя сами по себе итоговые частоты видеокарты не могут не радовать, как и тот факт, что температура ядра разогнанной GeForce 9800 GTX+ не превысила отметку в 60 градусов Цельсия под Accelero S1 с турбо-модулем и 67 градусов под референсным кулером (правда при этом функционировавшим на 100 % своей мощности).

2. Технические характеристики, рекомендованная стоимость
Технические характеристики GeForce 9800 GTX+ представлены ниже в таблице в сравнении с GeForce 9800 GTX, прямым конкурентом в лице ATi Radeon HD 4850, а также в сравнении со следующей ступенькой по производительности – видеокартой NVIDIA GeForce GTX 260:

Наименование технических характеристик ATi Radeon
HD 4850
NVIDIA
GeForce 9800
GTX
NVIDIA
GeForce 9800
GTX+
NVIDIA
GeForce GTX
260
Графический(е) процессор(ы) RV770 (TSMC) G92-400 (TSMC) G92b-420 (TSMC) GT200 (TSMC)
Техпроцесс, нм 55 (low-k) 65 (low-k) 55 (low-k) 65 (low-k)
Площадь ядра(ер), кв.мм 256 330 ~250 576
Число транзисторов, млн. 956 754 754 1 400
Частота(ы) графического(их) процессора(ов), МГц 625 675
(1688 shader)
738
(1836 shader)
575
(1 242 shader)
Эффективная частота работы видеопамяти, МГц 1 986 2200 2200 1 998
Объем памяти, Мбайт 512 / 1024 512 512 896
Тип поддерживаемой памяти GDDR3 GDDR3 GDDR3 GDDR3
Разрядность шины обмена с памятью, Бит 256 256 256 448
Интерфейс PCI-Express x16 (v2.0) PCI-Express x16 (v2.0) PCI-Express x16 (v2.0) PCI-Express x16 (v2.0)
Число унифицированных шейдерных процессоров, шт. 800 128 128 192
Число текстурных блоков, шт. 40 64 64 64
Число блоков растеризации (ROPs), шт. 16 16 16 28
Поддержка версии Pixel Shaders / Vertex Shaders 4.1 / 4.1 4.0 / 4.0 4.0 / 4.0 4.0 / 4.0
Полоса пропускания видеопамяти, Гбайт/сек ~63.6 ~70.4 ~70.4 111.9
Теоретическая максимальная скорость закраски,
Гпикс./сек
~10.0 ~10.8 ~11.8 16.1
Теоретическая максимальная скорость выборки
текстур, Гтекс./сек
~25.0 ~43.2 ~47.4 36.9
Пиковая потребляемая мощность в 3D режиме
работы, Ватт
<110 <156 <150 <182
Требования к мощности блока питания, Ватт ~450 ~450 ~450 ~500
Размеры видеокарты референсного дизайна, мм
(Д х В х Т)
220 х 100 х 16 270 х 100 х 32 270 х 100 х 32 270 х 100 х 32
Выходы 2 х DVI-I
(Dual-Link),
TV-Out,
HDTV-Out,
HDCP
2 х DVI-I
(Dual-Link),
TV-Out,
HDTV-Out,
HDCP
2 х DVI-I
(Dual-Link),
TV-Out,
HDTV-Out,
HDCP
2 х DVI-I
(Dual-Link),
TV-Out,
HDTV-Out,
HDCP
Дополнительно поддержка
CrossFireX
поддержка SLI поддержка SLI поддержка SLI
(3-Way SLI)
Рекомендованная стоимость, долларов США ~199 ~199 ~199* ~299

* – цена указана с учетом снижения (прежде рекомендованная стоимость составляла 229 долларов США).

3. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Тестирование всех видеокарт было проведено в закрытом корпусе системного блока следующей конфигурации:

  • Материнская плата: Gigabyte GA-X38-DQ6 (Intel X38), LGA 775, BIOS F9d beta;
  • Процессор: Intel Core 2 Duo E8400, 3.0 ГГц, 1.3125 В, L2 6 Мбайт, FSB: 333 МГц x 4, (Wolfdale, C0);
  • Система охлаждения CPU: Thermalright IFX-14 (Scythe Ultra Kaze, ~1260 об/мин);
  • Термоинтерфейс: Arctic Silver 5;
  • Оперативная память:
    • 2 x 1024 Мбайт DDR2 Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D (Spec: 1142 МГц / 5-5-5-18 / 2.1 В);
    • 2 x 1024 Мбайт DDR2 CSX DIABLO CSXO-XAC-1200-2GB-KIT (Spec: 1200 МГц / 5-5-5-16 / 2.4 В);
  • Дисковая подсистема: SATA-II 500 Гбайт, Samsung HD501LJ, 7200 об/мин, 16 Мбайт, NCQ;
  • Система охлаждения и звукоизоляции HDD: Scythe Quiet Drive for 3.5″ HDD;
  • Привод: SATA-II DVD RAM & DVD±R/RW & CD±RW Samsung SH-S183L;
  • Корпус: ATX ASUS ASCOT 6AR2-B Black&Silver (на вдув и выдув установлены 120-мм корпусные вентиляторы Scythe Slip Stream на ~960 об/мин на силиконовых шпильках, на боковой стенке – такой же вентилятор на ~800 об/мин);
  • Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC2;
  • Блок питания: Enermax Galaxy DXX (EGA1000EWL) 1000 Ватт (штатные вентиляторы: 135-мм на вдув, 80-мм на выдув);
  • Монитор: 24″ BenQ FP241W (Wide LCD, 1920 x 1200 / 60 Гц).

Без особых на то причин и, вероятнее всего (сам точно не знаю) для какого-то разнообразия, четырёхъядерный процессор был заменен на двухъядерный, но с большим разгоном:

Четыре гигабайта оперативной памяти на новой материнской плате пока не удалось заставить стабильно функционировать на высоких частотах, поэтому DDR2 во время тестов работала на частоте в 962 МГц, но с пониженными с таймингами 5-4-4-12 (Perfomance Level = 9) при напряжении в 2.10 В. Несмотря на этот факт, данная связка (процессор/память) в большинстве бенчмарков и приложений, включая игры, демонстрировала чуть более высокую производительность, нежели используемая мною ранее в тестах видеокарт связка из QX9650 @4.04 ГГц с DDR2 памятью в 1077 МГц.

Все тесты были проведены в операционной системе Windows Vista Ultimate Edition x64 SP1 (новая «чистая» установка). Тестирование начато 06.08.2008, поэтому были использованы последние доступные на тот момент драйверы:

  • чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers – 9.1.0.1002 beta;
  • библиотеки DirectX 9.0с, дата релиза – июнь 2008 года;
  • драйверы видеокарт на графических процессорах ATi – Catalyst 8.8 beta (8.52.2);
  • драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA – ForceWare 177.79 (29/07/08 WHQL Candidate);
  • драйвер ускорения физических эффектов – PhysX 8.07.18.

Настройки качества графики в драйверах выставлены на «High Quality». Таким образом, все оптимизации, доступные в ForceWare и Catalyst, были отключены. В связи с тем, что тесты CrossFire не проводились в сегодняшней статье, Catalyst A.I. отключён. Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр. В случае, если изменение данных настроек в самих играх не реализовано по каким-то причинам, то параметры юстировались в панелях управления драйверов ForceWare и Catalyst. Сглаживание прозрачных поверхностей (текстур) «Adaptive Antialiasing (multi-sampling)» для ATi Catalyst и «Transparency antialiasing (multi-sampling)» для NVIDIA ForceWare активировано.

Производительность видеокарт оценивалась в трёх разрешениях: 1280 x 1024, 1680 х 1050 и 1920/1900 х 1200, в следующем изменённом и доработанном наборе приложений, состоящем из двух синтетических бенчмарков и семи игр разных жанров:

  • 3DMark 2006 (Direct3D 9/10) – build 1.1.0, default settings и 1920 х 1200 + AF16x + AA4x;
  • 3DMark Vantage (Direct3D 10) – v1.0.1, профили “Perfomance” и «Extreme» (тестировались только основные тесты);
  • S.T.A.L.K.E.R. – Shadow of Chernobyl (Direct3D 9) – версия игры 1.006, включено полное динамическое освещение, анизотропная фильтрация x16 и прочие максимальные настройки качества графики, использовалась демо-запись “ixbt3” (тройной цикл теста);
  • World in Conflict (Direct3D 10) – версия игры 1.0.0.9(b89), профиль качества графики “Very High”, но UI texture quality = Compressed; Water reflection size = 512; DirectX 10 рендеринг активирован;
  • Enemy Territory: Quake Wars (OpenGL 2.0) – версия игры 1.5, максимальные настройки графики, демо “d5” на уровне «Salvage» Finland;
  • Call of Duty 4: Modern Warfare MP (Direct3D 9) – версия игры 1.7.568, настройки графики и текстур выставлены на уровень «Extra», демо «d3″ на уровне “Bog”, методика тестирования подробно изложена здесь;
  • Unreal Tournament 3 (Direct3D 9) – версия игры 1.2, максимальные настройки графики в игре (5-й уровень), тестировалась “Fly By”-сцена на уровне “DM-ShangriLa”, использовался бенчмарк HardwareOC UT3 Bench v1.2.0.0;
  • Crysis (Direct3D 10) – версия игры 1.2.1, профиль настроек “High”, двукратный цикл теста видеокарты из бенчмарка HardwareOC Crysis Bench v1.3.0.0;
  • Devil May Cry 4 (Direct3D 10) – версия игры 1.0, максимальные настройки качества графики («Super High»), за результат принималось среднее значение двойного последовательного прогона второй сцены бенчмарка (SCENE2).

Те оверклокеры, которые обычно пролистывают этот раздел, многое потеряют, так как изменения в сегодняшней методике довольно существенные, и вопросы наподобие «а почему в той статье было столько-то FPS, а в этой столько-то?» в этом случае обязательно будут возникать, но отвечать на них, поверьте, автор не собирается. Мало того, что обновлена аппаратная конфигурация, так ещё и переустановленная операционная система получила «подпитку» в виде первого сервис-пака, а также используются новые драйверы видеокарт и драйвер ускорения физических эффектов. Кроме того, на игры установлены последние доступные патчи, зачастую влияющие на показатели фрейм-рейта, в S.T.A.L.K.E.R. – Shadow of Chernobyl, Enemy Territory: Quake Wars и Unreal Tournament 3 применены новые демо-записи, в большей степени нагружающие графическую подсистему, а в Devil May Cry 4 используется бенчмарк не из демо-версии игры, а уже из релиза игры. В бенчмарках игр Call of Juares и Lost Planet: EC победа заочно присуждается видеокартам на чипах ATi и NVIDIA, соответственно, и больше в этих далеко не новых играх видеокарты я тестировать не планирую.

Теперь о конкурентах, с которыми мы сегодня будем сравнивать GeForce 9800 GTX+. В первую очередь, это обычная GeForce 9800 GTX 512 Мбайт производства компании Walton Chaintech с номинальными частотами в 675/1688/2200 МГц и с разгоном до частот в 828/1945/2482 МГц. Здесь использовалась система охлаждения AC Accelero S1, которая в купе с независимым разгоном геометрического и шейдерного блоков графического процессора позволила достичь более высоких частот, чем прежде на этой же карте. Обращаю ваше внимание, что тестировалась именно отличная от GeForce 9800 GTX+ видеокарта, а вовсе не тот же самый продукт от Poin of View со сниженными до уровня GeForce 9800 GTX частотами. Такое сравнение позволит определить сколь велика разница в производительности между этими двумя видеокартами в номинальном режиме работы и велика ли она вообще?

Второй видеокартой, с которой мы с вами сегодня будем сравнивать GeForce 9800 GTX+, является Radeon HD 4850 512 Мбайт производства компании HIS. Видеокарта имеет номинальные частоты в 625/1986 МГц, а при разгоне с системой охлаждения от Arctic Cooling её частоты составили 725/2275 МГц. Сравнение GeForce 9800 GTX+ с Radeon HD 4850 выглядит вполне логичным и закономерным, так как обе видеокарты уже принадлежат к одному ценовому сегменту, да и GeForce 9800 GTX постепенно будет замещаться «плюсовой» версией, с которой в конечном итоге и предстоит конкурировать Radeon HD 4850 (по-крайней мере, вплоть до снижения цены на данную карту).

Ну и третьей видеокартой, добавленной сегодня для сравнения с GeForce 9800 GTX+, является GeForce GTX 260 896 Мбайт от компании BFG, с которой наши постоянные читатели также уже знакомы. Завышенные производителем номинальные частоты видеокарты были снижены до спецификаций GeForce GTX 260 и составили 575/1242/1998 МГц, а при разгоне равнялись 717/1536/2540 МГц (здесь использовалась только референсная система охлаждения). Причиной включения в тесты GeForce GTX 260 является тот факт, что данная видеокарта является следующей ступенькой по производительности среди видеокарт на чипах NVIDIA, поэтому, на мой взгляд, потенциальным владельцам GeForce 9800 GTX(+) будет интересно взглянуть на отставание этих видеокарт от GeForce GTX 260 и оценить возможность сокращения этого самого отставания разгоном GeForce 9800 GTX+.

Таким образом, список видеокарт в тестах выглядит так:

  • Radeon HD 4850 512 Мбайт 625/1986 МГц -> 725/2275 МГц;
  • GeForce 9800 GTX 512 Мбайт 675/1688/2200 МГц -> 828/1945/2482 МГц;
  • GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт 738/1836/2200 МГц -> 842/1945/2450 МГц;
  • GeForce GTX 260 896 Мбайт 575/1242/1998 МГц -> 717/1536/2540 МГц.

Перейдём к результатам тестов и их анализу

4. Результаты тестов производительности видеокарт их анализ

Видеокарты расположены на диаграммах в порядке возрастания их рекомендованной стоимости и роста частот (если стоимость равна, то далее в алфавитном порядке). Результаты тестирования видеокарты Radeon HD 4850 512 Мбайт выделены красным цветом, родственные друг другу GeForce 9800 GTX и 9800 GTX+ 512 Мбайт обозначены фиолетовым цветом, ну а результаты GeForce GTX 260 896 Мбайт отмечены сине-зеленой гаммой.

Как и всегда, первыми мы с вами рассмотрим результаты тестирования видеокарт в двух синтетических бенчмарках.

3DMark 2006

В принципе, результаты закономерны и ожидаемы. «Плюсовая» версия GeForce 9800 GTX немного впереди обычной, так как преимущество по частоте GPU не слишком велико, да и в разгоне видеокарты практически равны. Radeon HD 4850 отстаёт от конкурентов в лёгком режиме графики и опережает в режиме с использованием полноэкранного сглаживания в купе с анизотропной фильтрацией.

  • 3DMark Vantage

Похожа на предыдущий расклад сил и ситуация в 3DMark Vantage, правда здесь основной конкурент видеокарт серии GeForce 9800 GTX – Radeon HD 4850 опережает их в обоих режимах тестирования.

  • S.T.A.L.K.E.R. – Shadow of Chernobyl (Direct3D 9)

В игре S.T.A.L.K.E.R. – Shadow of Chernobyl в номинальном режиме работы видеокарт GeForce 9800 GTX разница между ними также имеет место быть, но несущественна, а вот отставание от GeForce GTX 260 здесь более чем очевидно. Radeon HD 4850 некритично отстаёт от обеих видеокарт.

  • World in Conflict (Direct3D 10)

В игре World in Conflict в режиме без методик улучшения качества графики (первая диаграмма) GeForce 9800 GTX+ выходит на один уровень производительности с Radeon HD 4850, тогда как GeForce 9800 GTX немного отстаёт. А вот с включением полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации видеокарта на чипе ATi начинает лидировать в этой тройке, пусть и её преимущество не столь велико. GeForce GTX 260, как и следовало ожидать, вне конкуренции, и разгон GeForce 9800 GTX(+) не позволяет приблизиться к нему этим картам.

  • Enemy Territory: Quake Wars (OpenGL 2.0)

Здесь мы снова можем наблюдать несущественный прирост производительности от завышенной частоты GPU у GeForce 9800 GTX+ над его предшественницей. И вновь Radeon HD 4850, уступая в «лёгком» режиме графики, начинает переигрывать своих прямых конкурентов в режиме с полноэкранным сглаживанием степени 8х и анизотропной фильтрацией уровня 16х. Причём, чем выше разрешение, тем больше преимущество видеокарты на чипе ATi. Заметьте, что даже в «тяжёлом» режиме графики фрейм-рейт на Radeon HD 4850 приемлемый для более-менее комфортной игры, который с AA4x будет ещё выше.

  • Call of Duty 4: Modern Warfare MP (Direct3D 9)

В Call of Duty 4: Modern Warfare MP, как и в предыдущих играх, мы снова видим небольшую разницу в производительности между обычной версией GeForce 9800 GTX и её плюсовым вариантом на модернизированном GPU. Radeon HD 4850 и здесь сначала очень сильно отстаёт, а в самом конце в разрешении 1920 х 1200 с включенными методиками улучшения качества практически догоняет GeForce 9800 GTX (без плюса).

  • Unreal Tournament 3 (Direct3D 9)

А вот в Unreal Tournament 3 во всех режимах тестирования быстрее видеокарты на чипах NVIDIA. Разница между GeForce 9800 GTX и 9800 GTX+ в номинальном режиме работы видеокарт незначительна, как, впрочем, это и ожидалось.

  • Crysis (Direct3D 10)

Как уже было сказано в разделе с описанием методики тестирования, в сегодняшней статье Crysis тестировался с помощью бенчмарка HardwareOC Crysis Bench версии 1.3.0.0. Профиль настроек качества графики – «High», так как на «Very High» настройках ни о каком комфорте в игре говорить не приходится (фрейм-рейт слишком низкий), а потери в качестве картинки несущественные. Подробнее настройки выглядят следующим образом:

Анизотропная фильтрация и полноэкранное сглаживание изменялись в зависимости от режима тестирования. Посмотрим на результаты:

Вторит предыдущим тестам и Crysis. Но особо хотелось бы отметить великолепную работу RV770 и Radeon HD 4850, в частности, с полноэкранным сглаживанием (то, что оно включилось было проверено на специально сделанных для этого скриншотах). Radeon HD 4850 доминирует в этом режиме над своими конкурентами.

  • Devil May Cry 4 Bench (Direct3D 10)

Не выбивается из общего ряда тестирования и бенчмарк из игры Devil May Cry 4. Добавить что-либо к вышесказанному здесь нечего.

5. Сводные диаграммы сравнения производительности

Теперь рассмотрим сводные диаграммы сравнения производительности видеокарт, которые более наглядно и комплексно позволят подвести итог анализу результатов сегодняшних тестов.

  • GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт против GeForce 9800 GTX 512 Мбайт

Сначала посмотрим на сводные диаграммы сравнения производительности видеокарт GeForce 9800 GTX и 9800 GTX+ с одинаковым объёмом видеопамяти, по которым будет в комплексе видно преимущество обновлённой видеокарты над прежней версией. За 100% производительности приняты результаты тестирования GeForce 9800 GTX. Взглянем на результаты:

Очевидно, что преимущество плюсовой версии GeForce 9800 GTX над её предшественницей вовсе не велико и в среднем по всем тестам составляет от 5.9 до 6.6 %, а если брать результаты только с полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией, то разница варьируется от 5.8 % до 6.9 %. Это небольшой прирост производительности, однако, нужно помнить при этом, что уже в ближайшее время эти проценты «плюса» будут предлагаться конечному покупателю за те же деньги, что и обычная версия GeForce 9800 GTX. Впрочем, черту мы подведём в заключении сегодняшней статьи, а пока перейдём к следующим сводным диаграммам.

  • GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт против Radeon HD 4850 512 Мбайт

Далее у нас с вами на очереди три диаграммы прямого противопоставления двух конкурентов от ATi и NVIDIA: Radeon HD 4850 512 Мбайт и GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт. Так как последняя видеокарта новее, то за 100 % производительности принята видеокарта на графическом процессоре от ATi. Вот что получилось:

Это, пожалуй, самые интересные результаты на сводных диаграммах. Обратите внимание, что практически везде без использования полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации GeForce 9800 GTX+ оказывается впереди своего прямого конкурента, но стоит только активировать эти методики улучшения качества графики, как Radeon HD 4850 сокращает отрыв, как минимум, или вовсе начинает опережать GeForce 9800 GTX+. Сухим языком цифр этот расклад выглядит следующим образом: в среднем по всем сегодняшним тестам GeForce 9800 GTX+ быстрее Radeon HD 4850 на 15.4 % в 1280 х 1024, на 12.5 % в 1680 х 1050 и уже только на 3 % в 1920(1900) х 1200. А вот с полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией расклад иной: +10.3 % в 1280 х 1024; +3.7 % в 1680 х 1050; и минус 4.5 % в 1920(1900) х 1200. Хотя, безусловно, правильнее строить выводы по отдельно взятой игре, а не оценке «скопом».

  • GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт против GeForce GTX 260 896 Мбайт

И завершает раздел сводных диаграмм производительности видеокарт, сопоставление GeForce GTX 260 896 Мбайт и GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт, которое позволит определить сколь много отстаёт новинка от самой младшей (пока ещё) видеокарты следующего поколения (GTX 260 принята за 100 %), и на сколько можно сократить это отставание разгоном GeForce 9800 GTX+. Голубыми точками на диаграммах отмечены результаты тестирования GeForce 9800 GTX+ в номинальном режиме работы, а красными – при разгоне видеокарты. Результаты оказались в достаточной степени интересными:

Не трудно заметить, что в номинальном режиме работы обеих видеокарт (то есть фактически в равных условиях) отставание GeForce 9800 GTX+ от GeForce GTX 260 увеличивается с ростом разрешения и в зависимости от режима качества графики. Так, работая в разрешении 1280 х 1024 в среднем по всем тестам на 86.5 % от производительности GeForce GTX 260, видеокарта 9800 GTX+ ещё сильнее уступает в разрешении 1680 х 1050 – 83.4 %, и ещё сильнее в 1920 х 1200 – 79.5 % от производительности GeForce GTX 260. Если же вычислить среднее значение только по результатам тестирования видеокарт в качественном режиме графики (с АФ16х и АА4х), то эти проценты составляют 81.9 %, 76.2 % и 73.2 %, соответственно для каждого из разрешений. При разгоне GeForce 9800 GTX+ компенсирует своё отставание (красные точки на диаграммах), но достигает производительности GeForce GTX 260 далеко не везде, и в особенности в качественных режимах графики (здесь сказывается более высокая пропускная способность памяти у GeForce GTX 260). Понятно, что усреднённые значения нельзя принимать за «чистую монету», так как от игры к игре, результаты разнятся и, порой, довольно существенно. Поэтому здесь я бы вновь рекомендовал каждому из вас при сопоставлении GeForce 980 GTX+ и GTX 260 строить свои выводы на результатах полученных тестов, применительно к любимой, или попросту чаще всего используемой, игре.

6. Результаты измерения энергопотребления протестированных видеокарт

Измерение энергопотребления видеокарт, как и прежде, осуществлялось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Данная панель измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора), а не отдельного компонента системного блока. Измерение было проведено в 2D-режиме, при обычной работе в Word или Internet-серфинге, а также в 3D-режиме, нагрузка в котором создавалась с помощью пятикратного бенчмарка Firefly Forest из синтетического графического бенчмарка 3DMark 2006 в разрешении 1920 х 1200 с активированным полноэкранным сглаживанием степени 4х и анизотропной фильтрацией уровня 16х. Столь ресурсоёмкий для видеокарт графический режим выбран в целях минимизации влияния на результаты измерений прочих компонентов системного блока (в первую очередь, конечно же, центрального процессора).

Результаты измерения энергопотребления протестированных сегодня видеокарт представлены вашему вниманию на следующей диаграмме:

Очевидно, что GeForce 9800 GTX+, благодаря усовершенствованному GPU, стала более экономичной чем GeForce 9800 GTX видеокартой и практически сравнялась по уровню энергопотребления с Radeon HD 4850.

Заключение

Итак, что же в конечном итоге представляет собой рождённый конкуренцией GeForce 9800 GTX+? По результатам тестирования оказалось, что GeForce 9800 GTX+ быстрее обычной версии 9800 GTX на ~6 %, графический процессор холоднее на 9 градусов, и, как следствие, система охлаждения тише на ~2 дБА, плюс ещё и система с установленной в неё 9800 GTX+ экономичнее на ~20 Ватт. Кроме того, нужно признать, что фактически, выпуском графического процессора G92b и видеокарт на его основе, компания NVIDIA укрепила свои позиции в борьбе с ATi в данном ценовом сегменте, так как рекомендованная стоимость 9800 GTX+ уже снижена до уровня 9800 GTX. При этом необходимо помнить, что с высокими разрешениями и полноэкранным сглаживанием лучше справляется RV770 и Radeon HD 4850, в частности, а без методик улучшения качества графики чаще впереди оказывается GeForce 9800 GTX+. Если продолжить прямое сопоставление этих карт, то с точки зрения оверклокера к стоимости референсного Radeon HD 4850 необходимо будет прибавить ещё и цену альтернативной системы охлаждения, так как оригинальный кулер для разгона видеокарт применим разве что глухими оверклокерами (в тихом режиме он охлаждает отвратительно), тогда как для GeForce 9800 GTX+ замена системы охлаждения для успешного разгона видеокарты не обязательна. Тем не менее, какую из этих двух видеокарт выбрать решать, конечно же вам.

Непосредственно видеокарта Point of View GeForce 9800 GTX+ 512 Мбайт являет собой вполне заурядный продукт, не отличающийся ни альтернативной системой охлаждения, ни повышенными относительно номинальных частотами. Нет, к сожалению, «изюминки» и в комплекте поставки видеокарты (разве что привлекающее внимание оформление коробки). Но, с другой стороны, в плюсах у продукта от Point of View тот факт, что на российском рынке эти видеокарты (GeForce 9800 GTX+) появились одними из первых, сохранив при этом сравнительно демократичные цены. Не будем забывать и про неплохой оверклокерский потенциал видеокарты, а также низкий уровень шума референсной системы охлаждения.

 Источник: http://www.overclockers.ru

  

Kingston HyperX держат марку. Блиц-тестирование модулей памяти Kingston KHX14400D3K/2GX 

Для любителей экстрима и просто для тех, кто любит все самое быстрое, на прилавках магазинов появилась новая модель памяти Kingston KHX14400D3K2/2GX. Комплект из 2 Гб со штатной рабочей частотой 1800 МГц, с таймингами 8-8-8-22 при напряжении 1,9 В. Главное отличие этой памяти от массы той, что можно купить сейчас в крупных сетях и на рынке, в том, что это, пожалуй, один из немногих комплектов, который основан на самых элитных на сегодняшний день чипах: Micron D9GTR. Именно эти чипы очень удобны в тонкой настройке системы на максимальную производительность. Также они позволяют работать при низких значениях таймингов на частотах 2000 МГц!

kingston1.jpg  kingston2.jpg
Чтобы читатель в полной мере оценил значимость этого факта, сделаем небольшое лирическое отступление, и совершим краткий обзор ситуации на рынке памяти, сложившейся за последний год. Если посмотреть ассортимент крупных реселлерских сетей на их сайтах в Интернете или зайти на любой компьютерный рынок, то в продаже можно встретить продукцию так называемых «оверклокерских» брендов, которые, в свое время, выходили на рынок с очень качественной памятью, заслужившей им эту репутацию. Однако, если вы сейчас захотите найти среди них память «с запасом», не говоря уже об «оверклокерской», то вас ждет разочарование. Элитные чипы памяти Micron D9GTR/GTS имеют определенную длину и ширину, и опытному специалисту их легко отличить от всех прочих чипов даже на глаз, не снимая с планок радиаторов. В поисках отличной памяти, необходимой при моей деятельности, я пропустил через свои руки достаточно большое количество планок памяти OCZ, Geil, Patriot, Corsair и других производителей и могу с уверенностью сказать, что все они выполнены на бюджетных чипах Qumonda, Elpida, Samsung или Micron D9JNL. Я выхожу из дома за крутыми планками, а на рынке их просто НЕТ!

Но, вернемся к Kingston KHX14400D3K2/2GX.

Тестовый стенд:

Intel Core 2 Duo E8500 степпинг С0
Cooler Tt V1
Asus P5E3 Premium Х48 (была выбрана по причине наличия 3-фазного питания памяти)
Kingston KHX14400D3K2/2GX
ATI Radeon 4870 512Mb
WD Raptor 160ADFD
PSU Tt 1500W
ОС: Windows XP SP2
Меня больше всего интересовало, сможет ли эта память работать на частотах, близких к 2000 МГц при значении CAS Latency – 7 и Command Rate 1T. В противном случае от высокой частоты проку будет мало. После настройки всех параметров я спокойно смог загрузить ОС на 2000 МГц (7-6-6-16-1Т) и пройти короткие 2D/3D тесты. Для этого на память было подано 2,14 В, что достаточно безопасно для памяти DDR3.

screenshot037hf6.png

Но, к сожалению, стабилизировать память в таком режиме не получилось даже после повышения подаваемого на модули напряжения по причине неспособности самой материнской платы, у которой оказался не самый удачный экземпляр чипсета. Как ни прискорбно, но на рынке материнских плат ситуация также складывается не лучшим образом, и достойные платы на чипсете Intel X48 мы увидим в России не раньше сентября. Но на этом мое тестирование не завершается, и я обязательно продолжу его, как только в моем распоряжении окажется материнская плата, которая сможет на 100% раскрыть потенциал этих модулей. Что ж, я могу порекомендовать Kingston KHX14400D3K2/2GX всем пользователям, перед которыми стоит задача собрать высокопроизводительную систему – эта память отлично сгодится «на вырост».

Вместо заключения
Как я говорил, в моей деятельности высокопроизводительная память просто необходима, и Kingston KHX14400D3K2/2GX уже принесла мне первые плоды. Мне первому в России удалось преодолеть 8-минутный рубеж в тесте SuperPi 32M (http://www.hwbot.org/result.do?resultId=762189), и, тем не менее, я не доволен результатом, так как разгон по памяти был ограничен материнской платой – для этой системы он может быть лучше.

screenshot037hf61.png

Источник: http://topmods.net

  

Большой тайфун в квадрате или Тестирование Cooler Master GeminII  

Сегодня мы представляем вашему вниманию обзор и тестирование новинки: системы охлаждения Cooler Master GeminII. Наименование кулера – «GeminII» – скорее всего произошло в результате сокращения слова «gemini» («близнецы», англ.) и замены буквы «i» на римскую «II», означающую использование двух одинаковых вентиляторов в конструкции кулера, являющихся одной из главных особенностей новой системы охлаждения. По правде сказать, идея установки на процессорные кулеры сразу же пары 120-мм вентиляторов вовсе не нова. Для примера достаточно вспомнить башенные Scythe Infinity и Ninja. Но в том то всё и дело, что это кулеры именно башенной конструкции, в которых столь габаритные вентиляторы расположены перпендикулярно плоскости материнской платы. В случае же с GeminII вентиляторы установлены как раз параллельно плоскости материнской платы, а воздушный поток направлен к её поверхности (так называемая «топ-конструкция»). Да и радиатор новинки им подстать… Но обо всем по-порядку.

1. Обзор Cooler Master GeminII (RR-CCH-ANU2-GP)
Упаковка и комплектация
Новая система охлаждения поставляется в картонной коробке с трапецеидальным вырезом на одной из боковых сторон сквозь который видна часть кулера с тепловыми трубками:

01_box.jpg

Боковые стороны коробки просто-таки изобилуют полезной и не очень информацией. Здесь и подробные характеристики кулера с указанием ключевых особенностей, и схема движения воздушных потоков и даже полный перечень поддерживаемых процессоров (который можно было бы просто заменить фразой типа «All CPU Supported»):

02_boxfrb.jpg   03_boxib.jpg

Кроме того, там же можно обнаружить интересную диаграмму, согласной которой новая система охлаждения от Cooler Master эффективнее боксового кулера Intel Core 2 Duo на 14 градусов Цельсия:

04_boxsb.jpg

Внутри упаковки GeminII расположен в пластиковом «корсете», отлитом строго по форме радиатора:

05_box_corb.jpg

Получилось и эстетично, и в тоже время надёжно. В небольшой отдельной коробочке уложены следующие аксессуары:

06_accb.jpg

    – рамка крепления кулера для материнских плат с разъемом LGA 775;
    – backplate для Socket 939/AM2;
    – инструкция по сборке и установке кулера на нескольких языках (русского в их числе нет);
    – рамка крепления радиатора для материнских плат с разъемом Socket 939/AM2;
    – комплект винтов, резиновых прокладок, шайб и гаек с ключом;
    – 8 шурупов;
    – термопаста Cooler Master;
    – пара направляющих для крепления вентиляторов на радиаторе.
Остаётся добавить, что в комплект поставки GeminII вентиляторы не входят.

Особенности конструкции
Конструкция новой системы охлаждения проста, но в то же время оригинальна. В её основе применены шесть медных тепловых трубок внешним диаметром 6 мм., выходящие из медного основания и распределяющие тепловой поток на алюминиевый радиатор. Такой же общий принцип построения радиатора использован в Thermaltake Big Typhoon и в совсем недавно рассмотренном нами Scythe ANDY Samurai Master. Казалось бы, всё просто, но давайте посмотрим на GeminII:

07_gemb.jpg

Великоват, не правда ли? Размеры радиатора составляют 175 x 124.6 x 81.5 мм. и это самый большой радиатор из кулеров так называемой «топ-конструкции». Вес его равен 847 граммам, а с парой установленных вентиляторов легко переваливает и за килограмм…

В конструкции алюминиевого радиатора можно выделить две части. В центральной рёбра не просто висят на тепловых трубках, а припаяны к медному основанию:

08_gemsb.jpg

Вторая часть рёбер просто подвешена на тепловых трубках. Посмотрите: нижний край этой группы рёбер радиатора имеет волнообразный профиль, образуя «волну» в месте контакта с тепловыми трубками, то есть именно там, где и распределяется основная тепловая нагрузка:

09_gemfrb.jpg

Вполне грамотное решение. В середине группы рёбер, припаянных к основанию, присутствует проём, образованный не только для уменьшения веса радиатора, но и в целях снижения сопротивления воздушному потоку.

Сверху всю конструкцию радиатора накрывает алюминиевая рамка, которая крепится винтами к боковым рёбрам:

 10_gem_topb.jpg

Рамка имеет Х-образные пластины, обеспечивающие жесткость конструкции. Как мне кажется, их наличие или отсутствие вовсе не критично для жёсткости конструкции, так как боковые стороны выполнены в виде угла, да и нагрузка здесь не столь значительна. В то же время, пусть и несущественное, но сопротивление воздушному потоку эти пластинки всё же оказывают.

Тепловые трубки контактируют с алюминиевыми ребрами радиатора посредством горлышек, образовавшихся в результате горячей протяжки пластин на трубки.

11_gemrb.jpg

Медное основание радиатора закрыто от случайных царапин и повреждений защитной пленкой с предупреждением об обязательном её удалении перед установкой.

Концы тепловых трубок запаяны, а сами трубки контактируют с основанием посредством пайки:

12_gem_tubeb.jpg

Следы последней практически не видны. Выполнено всё очень аккуратно.

На высоте и качество обработки основания:

13_gem_qualb.jpg

Рекомендуемые вентиляторы, сборка и установка
Повторюсь, что радиатор GeminII поставляется без вентиляторов. Компания Cooler Master рекомендует использовать для него два 120-мм вентилятора собственного производства с маркировкой R4-S2B-12AK-GP:

14_fans_boxb.jpg

Ничем особенным данные вентиляторы не отличаются от себе подобных, поэтому вполне можно использовать любую другую пару 120-мм «вертушек» которые удастся найти.

15_fansb.jpg

Скорость вращения крыльчатки вентиляторов составляет 1200 об/мин. Уровень шума очень низкий и по техническим характеристикам составляет лишь 19 дБА. Действительно, пара этих вентиляторов работает исключительно тихо. С учетом того, что в них используется подшипник качения время наработки вентиляторов на отказ превышает 4.5 года непрерывной работы. С остальными техническими характеристиками вентиляторов вы можете ознакомиться на приведенном выше фото коробки, либо в таблице технических характеристик.

Приступая к сборке кулера и его установке на материнскую плату прежде всего рекомендую ознакомиться с подробной пошаговой инструкцией, идущей в комплекте. Пусть русского языка в ней нет, но и по приведенным картинкам становится ясно когда и что именно делать, даже не обладая самыми примитивными знаниями английского. Тем не менее, один момент в последовательности сборки и установки очень спорный, но на нем я остановлюсь подробнее немного позже.

GeminII можно поставить на все современные платформы. Для процессоров Intel компания Cooler Master считает таковой теперь только LGA 775 (Socket 478 в списке совместимости уже отсутствует), а для AMD кулер можно установить на Socket AM2/754/939/940. Сначала к медному основанию кулера необходимо привернуть соответствующую стальную пластину:

Socket AM2/754/939/940
LGA 775

16_gem_pam2b.jpg    17_gem_p775b.jpg

Но прежде всего в отверстия пластин вворачиваются винты крепления (против часовой стрелки), на которые затем приклеиваются резиновые кольца-прокладки, предотвращающие микроповреждение материнской платы от прижима кулера:

18_gem_bolt.jpg

Далее, используя входящие в комплект направляющие, саморезами приворачиваем к ним вентиляторы:

19_fans_onb.jpg

После этого можно поставить вентиляторы на радиатор и закрепить конструкцию винтами:

20_gem_fansb.jpg

Согласно инструкции, оверклокер должен действовать именно в такой последовательности, но я бы не советовал и вот почему. Дело в том, что установив собранный кулер на материнскую плату, вставить её потом в корпус будет очень и очень проблематично, ведь по длина GeminII с вентиляторами будет ни много ни мало 240 мм! Поэтому рекомендую сначала поставить радиатор без вентиляторов на «материнку», после этого установить её в корпус и только потом привернуть к радиатору направляющие с вентиляторами.

Установленный на материнскую плату ASUS P5B Deluxe радиатор GeminII выглядит следующим образом:

21_gem_onmbb.jpg

Как вы уже поняли, для установки радиатора материнскую плату придется вынуть из корпуса системного блока. Более того, принимая во внимание габариты новой системы охлаждения, проще не GeminII устанавливать на плату, а наоборот – плату на кулер, перевернув последний. В общем, удаляем с его основания защитную плёнку, наносим термопасту и ставим плату теплораспределителем процессора на основание кулера, а затем просто притягиваем его с обратной стороны гайками и специальным ключом-головкой:

Socket AM2/754/939/940
LGA 775

22_gem_bpam2b.jpg    23_gem_bp775b.jpg

В случае с платформой AMD используется backplate, а вот для Intel применение её не предусмотрено производителем, в результате чего под нагрузкой, создаваемой гайками, плата выгибается. Минус, однако.

Зато в плюсах компактность основания и непосредственно рамки крепления. Посмотрите, на двух разных материнских платах ничто не мешает установке GeminII:

Socket AM2/754/939/940
LGA 775

24_gem_onam2b.jpg    25_gem_on775b.jpg

А вот с ориентацией кулера, увы, не все в порядке. Вернее, не в порядке только для платформы с процессорами AMD. Симметричность отверстий вокруг LGA 775 позволяет варьировать расположение кулера на материнке как душе угодно, а для правильной (да и вообще возможной) установки GeminII на материнские платы с Socket AM2/939 необходимо чтобы пластиковая рамка крепления (и соответственно отверстия в плате) были бы параллельны задней стенке корпуса, либо разъёмам материнской платы. Данная потенциальная несовместимость особо отмечена производителем в инструкции по установке:

26_gem_shemb.jpg

Таким образом, как бы вам не понравилась новинка от Cooler Master прежде всего убедитесь, что его можно будет установить на вашу материнскую плату.

Ну а далее остается только поставить материнскую плату с радиатором в корпус, навесить направляющие с вентиляторами на радиатор и подключить вентиляторы к разъёмам питания на материнской плате:

27_gem_incaseb.jpg

В направляющих крепления вентиляторов есть прорези для того, чтобы можно было установить вентиляторы в наиболее выгодном с точки зрения эффективности положении:

28_gem_var.jpg

Свободный ход рамки с вентиляторами составляет 70 мм.

Технические характеристики
Технические характеристики новой системы охлаждения от Cooler Master и рекомендуемых производителем вентиляторов представлены вашему внимание в виде следующей таблицы:

Наименование технических характеристик Cooler Master GeminII (RR-CCH-ANU2-GP)
Размеры радиатора, мм. 175 x 124.6 x 81.5
Материал и конструкция радиатора алюминиевые пластины на медном основании и 6-и медных тепловых трубках диаметром 6 мм
Площадь рассеивания, см2 н/д
Масса радиатора, гр. 847
Тепловое сопротивление, 0С/Ватт 0.17
Возможность установки на CPU разъемы: LGA 775,
Socket AM2/754/939/940
Дополнительно: термопаста Cooler Master
Стоимость: рекомендованная/розничная*, долларов США 45 / 45
Рекомендуемые вентиляторы
Модель Cooler Master R4-S2B-12AK-GP
Скорость вращения вентилятора, об/мин 1200 (±10%)
Воздушный поток, CFM 44.03
Уровень шума, дБА 19.0
Номинальное напряжение, В 12
Максимальное энергопотребление, Ватт 0.84
Количество и тип подшипников вентилятора 1, качения
Полная масса одного вентилятора, гр. 120
Стоимость: рекомендованная/розничная*, долларов США 5.8 / 7

 * – средняя цена по выборке из первых 20 (либо доступных) по состоянию на 28 марта 2007 г. предложений по розничным данным Price.ru.

2. Система охлаждения для сравнения, тестовая конфигурация и методика тестирования
Совсем недавно мы проводили достаточно масштабное тестирование суперкулеров, в котором помимо двух новинок от Scythe и Enzotech принимали участие ещё 4 всем известных высокоэффективных системы охлаждения. Учитывая «свежесть» тех результатов, а также тот факт, что тестовая конфигурация не претерпела серьезных изменений, сегодня я отказался от тестирования сразу же нескольких моделей, ограничившись лучшим кулером в лице Enzotech Ultra-X (скорее всего так будет и далее). Имея в наличии результаты того тестирования, вы всегда сможете сопоставить полученную разницу между кулерами той статьи и сегодняшнего материала.

Тестирование обоих кулеров проводилось как на открытом стенде, так и в закрытом корпусе системного блока на следующих конфигурациях:

Материнские платы:
DFI LanParty UT NF590 SLI-M2R/G (nForce 590 SLI), Socket AM2, BIOS 29/08/2006;
ASUSTek P5B Deluxe/WiFi-AP (Intel P965), LGA 775, BIOS 1004;
Процессоры:
AMD Athlon X2 3800+, 2000 МГц, 1.30 В, L2 2 x 512 Кб, Cool&Quiet disable, (Windsor, BH-F2).
Intel Core 2 Duo E6400 2133 МГц, 1.325 В, L2 2 x 1024 Кб, FSB: 266 МГц x 4, SL9S9 Malay (Conroe, B2);
Видеокарта: Sysconn GeForce 7600 GT 256 Мб / 128 Бит, @670/1584 МГц (дельта -90 МГц) + Zalman VF900-Cu LED ~1700 об/мин;
Термоинтерфейс: Arctic Silver 5;
Оперативная память: 2 x 1024 Мб DDR2 PC6400 Corsair CM2X1024-6400C4 (SPD: 800 МГц, 4-4-4-12);
Дисковая подсистема: SATA-II 320 Гб, Hitachi (HDT725032VLA360), 7200 об/мин, 16 Мб, NCQ;
Корпус: ATX ASUS ASCOT 6AR2-B Black&Silver (на вдув, выдув и на боковой стенке корпуса установлены 120-мм корпусные вентиляторы Cooler Master, ~1200 об/мин, ~21 дБА);
Блок питания: MGE Magnum 500 (500 W) + 80-мм вентилятор GlacialTech SilentBlade (~1700 об/мин, 19 дБА).
Все тесты были проведены в операционной системе Windows XP Professional Edition SP2. Для мониторинга температуры процессоров использовалась программа SpeedFan версии 4.32, поддерживающая считывание показаний температуры непосредственно из регистров процессоров (CPU Sensor). Разогрев процессора от AMD осуществлялся с помощью утилиты S&M версии 1.9.0b (15 минут прогрева при 100 % загрузке FPU). В свою очередь, процессор от Intel прогревался с помощью Intel Thermal Analysis Tool (далее – TAT) при 18-минутном периоде нагрузки по методике уже описанной мною ранее.

Все системы автоматической регулировки оборотов вентиляторов кулеров в BIOS материнских плат были деактивированы. Контроль срабатывания термозащиты процессора Intel Core 2 Duo осуществлялся с помощью программы RightMark CPU Clock Utility версии 2.2. У тестового экземпляра процессора режим пропуска тактов (throttling) определен эмпирическим путём и активировался по достижении температуры в ~81.5 градус Цельсия и выше.

Эффективность систем охлаждения проверялась не менее чем двумя циклами тестирования в каждом из режимов (TAT/S&M) с периодом стабилизации температуры в корпусе системного блока равным 25-30 минутам. На открытом стенде период стабилизации был практически вдвое меньше. За итоговый результат принимались максимальные показатели температуры по двум циклам тестирования (при условии если разница между данными не превышала одного градуса, в противном случае тестирование проводилось ещё как минимум раз). Не смотря на период стабилизации температуры, как правило, результаты второго цикла прогрева были выше на 0.5-1 градус.

Комнатная температура во время тестирования контролировалась электронным термометром, с возможностью мониторинга изменения температуры за последние 6 часов. При тестировании кулеров комнатная температура была довольно высокой и находилась у отметки в 25.5 градусов Цельсия (отмечена на диаграммах).

3. Результаты тестирования и их анализ
При проведении тестирования кулеров из имеющихся процессоров в разгоне были выжаты «все соки». В результате AMD Athlon X2 3800+ (2000 МГц) был разогнан до 286 МГц по шине при результирующей частоте в 2860 МГц (+43.0 % к номиналу) и увеличении напряжения до 1.5625 В, а процессор Intel Core 2 Duo Е6400 степпинга В2 с номинальной частотой в 2133 МГц и также с увеличением напряжения до 1.475 В был разогнан до 3550 МГц (+66.4 %).

Ну что же, соперник у Cooler Master GeminII сегодня более чем серьезный. Проверим, сможет ли новинка достойно ответить абсолютному лидеру предыдущих тестов? Кулеров всего два, поэтому все результаты мне удалось разместить на одной диаграмме:

29_results.png

А что же тут, собственно, анализировать? Очевидно, что ещё одним суперкулером стало больше. Проигрыш в 1-2 градуса Цельсия новинки от Cooler Master такому кулеру как Enzotech Ultra-X является отличным результатом! Сегодня, на ещё сильнее разогнанных процессорах Cooler Master GeminII практически на равных борется с пока самым высокоэффективным кулером. Конечно, у Ultra-X есть возможность повысить обороты вентилятора и отыграть тем самым ещё около 3 градусов, но это преимущество будет уже в ущерб уровню шума.

Заключение
По результатам сегодняшнего тестирования становится ясно, что у оверклокеров появилась ещё одна очень эффективная и весьма тихая в работе воздушная система охлаждения. Причем появилась не виртуально, как Enzotech Ultra-X (который до сих пор у нас не приобрести), а реально, так как по данным Price.ru Cooler Master GeminII уже сегодня предлагается к продаже, причем цена на него совсем не отличается от рекомендованной производителем.

Из минусов нового кулера отмечу лишь два: отсутствие в комплекте поставки вентиляторов и ограниченная совместимость с материнскими платами под процессоры AMD. И если первый минус легко и недорого можно исправить, то вот второй уже более существенен. Пожелаем производителю доработать конструкцию крепления под Socket AM2/939 таким образом, чтобы можно было поворачивать кулер в наиболее выгодном положении с точки зрения эффективности и на этом разъёме.

Что же ещё? Большой вес? Так в Cooler Master GeminII используется резьбовое крепление сквозь плату, поэтому куда уж надежнее? Неудобно устанавливать и обязательно нужно вынуть материнскую плату из корпуса системного блока? Только у систем охлаждения Scythe крепление позволяет не демонтировать плату из системника, а все остальные суперкулеры также не лишены этого незначительного, на мой взгляд, всё же недостатка. Добавлю, что GeminII не хватает backplate для платформы с LGA 775, потому что плата при установке выгибается. Габариты? В корпус входит и окружению процессорного разъема не мешает. Не выбрасывает нагретый воздух наружу из корпуса? Да, но «вам шашечки или ехать?» – конструкция у него такая, вот.

Ну а далее можно перечислять только плюсы. Очень высокая эффективность, низкий уровень шума, охлаждение околосокетного пространства, стоимость не выше продукции конкурентов (даже с учетом пары вентиляторов), наличие в продаже – всё замечательно, на мой взгляд. Из направлений совершенствования Cooler Master GeminII можно предложить следующее:

 - убрать верхние планки жёсткости из крепёжной пластины вентиляторов для снижения сопротивления воздушному потоку;
 - также для снижения сопротивления воздушному потоку от вентиляторов сделать ребристыми верхние торцы ребёр (мелкая гребёнка);
 - изначально включить в комплект вентиляторы, возможно даже с изменяемой частотой вращения вплоть до 2500 об/мин (что безусловно порадует оверклокеров-экстремалов, но окажется бесполезным для любителей тишины);
 - «позаимствовать» у Enzotech Ultra-X диаметр трубок (с возможным уменьшением их количества);
тщательнее отнестись к полировке основания.
В итоге, не «поле непаханое», но «лужайка не вскопанная» для работы здесь имеется :)

Источник: www.overclockers.ru 

.

.

Point of View GeForce 9800GX2, VS Zotac GeForce 9800GTX и MSI N9800GTX-T2D512

Вы уже познакомились с новинками, которые представляют девятую серию видеокарт от NVIDIA. Здесь есть как мощнейшие решения на базе чипа, так и более интересный с технологической точки зрения вариант с использованием одновременно двух графических процессоров. Конечно, речь идет о GeForce 9800GTX и GeForce 9800GX2. В свою очередь, возникает вопрос – что будет работать быстрее: пара из одноядерных плат или одно комбинированное устройство? В данном обзоре мы покажем, какой вариант работает более эффективно.

 

point.jpg Point of View GeForce 9800GX2
Графический чип: 2x G92
Количество универсальных процессоров: 2x 128
Технологический процесс: 65 нм
Частота работы чипа: 700 МГц
Частота работы памяти: 2100 МГц
Объем памяти: 2х 512 Мб
Ширина шины: 2х 256 бит
Поддерживаемый интерфейс: PCI Express 2.0 
msi.jpg MSI N9800GTX-T2D512
Графический чип: G92
Количество универсальных процессоров: 128
Технологический процесс: 65 нм
Частота работы чипа: 720 МГц
Частота работы памяти: 2200 МГц
Объем памяти: 512 Мб
Ширина шины: 256 бит
Поддерживаемый интерфейс: PCI Express 2.0
zotac.jpg Zotac GeForce 9800GTX
Графический чип: G92
Количество универсальных процессоров: 128
Технологический процесс: 65 нм
Частота работы чипа: 675 МГц
Частота работы памяти: 2200 МГц
Объем памяти: 512 Мб
Ширина шины: 256 бит
Поддерживаемый интерфейс: PCI Express 2.0

Тестовый стенд
Процессор: Intel Core 2 Duo QX6850 (3.0 ГГц)
Материнская плата: XFX nForce 790i SLI
Память: 2 Гб (Corsair XMS2-8000 2x 512 Мб, OCZ PC2 8000 2x 512 Мб)
Жесткий диск: 80 Гб, Samsung SATA II
БП: 900 Вт, FSP Epsilon 900
Операционная система: Microsoft Windows XP Professional SP2
Драйверы: NVIDIA ForceWare 174.74

Методика тестирования
Резонно было бы предположить, что для тестирования видеокарт лучше использовать высокопроизводительный тестовый стенд с применением мощнейшего четырехъядерного процессора для того, чтобы эффективность представленных в обзоре плат не была ограничена возможностями других комплектующих. Однако все упирается в программное обеспечение. Современные игры, а также традиционные бенчмарки, несмотря ни на что, еще не слишком хорошо оптимизированы под новейшее железо. Четыре ядра не задействуются в полной мере, так что о справедливости использования стенда на базе таких «камней» можно поспорить. Мы использовали для тестирования Microsoft Windows XP Professional SP2 (ввиду недостаточной приспособленности Microsoft Windows Vista для бенчмаркинга) с последними версиями драйверов. В экспериментальный набор вошли как проверенный временем синтетический комплект 3DMark’05 v1.02, так и игры Crysis, S.T.A.L.K.E.R, Call of Juarez. Каждый комплект проходил определенный тест в два захода: для разрешений 1280х1024 и 1024×768. Отметим также, что все тесты проводились с использованием анизотропной фильтрации 16x и сглаживания 4x.
Во избежание возникновения проблем с работой SLI-массива мы перепрошили видеокарту Zotac GeForce 9800GTX BIOS’ом от видеокарты компании MSI. Таким образом, мы получили де-факто два абсолютно идентичные платы, которые смогли сносно работать при поддержке технологии SLI.

Описание видеокарты
Конкретно уделять внимание одноядерным устройствам мы не будем. Они фактически идентичны, и различает их, помимо частотных характеристик, только наклейка на кожухе охладителя. Начнем мы с Point of View GeForce 9800GX2. Данная плата представляет собой двухчиповое решение, которое работает как SLI-тандем и от прототипа ничем не отличается. Плата упакована в толстый пластиковый корпус и весит достаточно много. На деле NVIDIA GeForce 9800GX2 – самое производительное решение на рынке. Если говорить о технологиях, которые поддерживает графический адаптер, то, помимо ставших уже традиционными DirectX 10 и PCI Express 2.0, акселератор Point of View GeForce 9800GX2 может использовать технологию HybridPower. Она позволяет при наличии интегрированного видео от NVIDIA на системной плате полностью отключить функции платы для экономии электроэнергии и снижения шума. На данный момент встретить модифицированную плату с использованием чипсета NVIDIA GeForce 9800GX2 довольно проблематично, так что кроме референсных решений искать что-то индивидуальное практически бесполезно.
Осмысленность выпуска этого решения кроется в прямой конкуренции. Совсем недавно AMD запустила подобный адаптер, который должен был превзойти по производительности все существующие модели. У NVIDIA в ассортименте такого устройства не было, так что запустить подобный продукт в оборот было делом чести. Тем не менее, при его работе наблюдаются большие проблемы с программным обеспечением и уровнем шума. Плата выполнена в двухслотовом варианте, да и размеры устройства весьма солидные, так что стоит озаботиться о приобретении большого компьютерного корпуса. Ну и, безусловно, цена такого устройства чрезвычайно высока. Однако если учесть рыночные тенденции, она будет постепенно снижаться. В свою очередь, платы, которые представляют собой одноядерные решения, являют собой копию эталонного варианта. Система охлаждения практически полностью прикрыта пластиковым кожухом. Естественно, кулер – модель турбинного типа. На обратной стороне видеокарты можно разглядеть «двойной» разъём SLI, такой же, как и у видеокарты NVIDIA GeForce 8800GTX. Такой коннектор позволяет объединить три видеокарты при помощи специального мостика в Triple SLI. Рядом с разъёмами DVI расположен индикатор питания видеокарты. Разъёмы питания и разъём для подключения цифрового сигнала S/PDIF находятся рядом друг с другом на выходной панели видеокарты. Память собрана традиционно на восьми схемах производства Samsung со временем выборки 0.8 нс, что соответствует частоте работы 2400 МГц. – запас для разгона, как видно, еще есть.

test_vga.jpg

Выводы
Пара видеокарт на базе одного GPU каждая показывают чуть больший прирост в игровых приложениях, нежели двуядерная модель. Однако именно этот факт определяет истинный баланс сил. Если обратить внимание на цену устройств, то пара GeForce 9800GTX выйдет несколько дороже, нежели одна GeForce 9800GX2. Отсюда резюме – если важен каждый FPS, а вопрос цены не стоит, то пара плат в классическом SLI-исполнении будет идеальным вариантом для хорошей геймерской системы. C другой стороны, экономные пользователи могут решить, что незначительная прибавка по производительности не стоит тех денег, которых просят изготовители плат.

Источник:  журнал ЖЕЛЕЗО, №07/53. Июль, 2008

 

Тихая серия блоков питания Silent Pro M от Cooler Master

Шум становится все более и более ощутимой проблемой, причем, как дома, так и в офисе. Общему уровню шума, производимому современными ПК, сейчас уделяется главное внимание – и в жестких требованиях к ПК класса «медиа-центр», и со стороны компьютерных энтузиастов. Для решения этих проблем компания Cooler Master предлагает новую серию блоков питания Silent Pro M.

coolerm_silent-pro3.jpg

Блоки питания серии Silent Pro M обладают сложной системой охлаждения, схемой электрических цепей низкого тепловыделения и дополнительными элементами для снижения шума. Заявленный производителем уровень шума, производимый блоками питания Silent Pro M, не превышает 16 дБ.
Система охлаждения новых БП отводит тепло от наиболее горячих частей печатной платы через специальные проводники к медным пластинам. Радиаторы, в свою очередь, охлаждаются 135-миллиметровым вентилятором, обороты которого регулируются соответственно с температурой внутри БП. В итоге горячий воздух выбрасывается наружу через стенку блока питания с отверстиями в виде сот, которые минимизируют сопротивление воздушному потоку из блока питания, что снижает шум и улучшает охлаждение. Поверхность блоков питания серии Silent Pro M – матовая, края отверстия для основного кабеля питания закрыты силиконовым защитным кольцом, обеспечивающим дополнительную защиту кабелей.

coolerm_silent-pro1.jpg

Две силиконовые прокладки предотвращают передачу вибрации на корпус компьютера. В серии SILENT PRO М используется модульная система подключения кабелей, выполненных в виде плоских шлейфов, что позволяет пользователям подводить питание к компонентам ПК по своему усмотрению. Модульными шлейфами комплектуются все блоки питания в этой серии.
Использование медных теплоотводных пластин, специальной схемы электрических цепей и ребер радиаторов с увеличенной поверхностью позволило существенно понизить тепловыделение блока питания в целом. Новая серия источников питания уже поступила в продажу.

Источник:  3dnews.ru





 

рус / eng

Ошибка
адресации
к веб-серверу

Возможные причины

– Сервер, к которому вы обратились, не зарегистрирован в системе DNS.

– Домен, к которому вы обратились, не делегирован или не зарегистрирован.

Поддержка и делегирование доменов .ru.net, com.ru, exnet.su и геодоменов (msk.ru, spb.ru и других) осуществляется в регистратуре
Фонда содействия развитию технологий инфраструктуры Интернета с использованием программно-аппаратного комплекса flexireg.

Регистрация и делегирование доменов в системе DNS могут быть выполнены через одного из аккредитованных регистраторов.